1.課題の分類 2.研究課題名 火山噴出物堆積水田の復旧工事に伴う現地対策試験 3.期間 昭和53年 4.担当 中央農試稲作部圃場管理科 5.予算区分 総合助成 6.協力分担 有珠地区農業改良普及所 |
7.目的
火山噴出堆積水田の復旧工事は、全堆積物の除去、一部残しての除去(約5cm)の方法がとられた。52年秋の各種の試験結果から、本田対策として、N施用を少な目にし、P2O5施用の効果が認められたので、P2O5施用の効果を確認する。
8.試験研究方法
試験実施農家の標準施肥に対して、対策区としてこれに、苫土重焼燐をa当り3kg施用。
試験実施場所と耕種概要
1.伊達市上長和町397、木村 清氏水田、降灰類型 Ⅲc、降灰層 5〜10cm
完全除灰後、5cmの客土をおこなう。供試品種 マツマエ
播種期 4月15日 移植期 5月28日 ㎡当 22株植、中苗
2.伊達市西関内町285、小泉芳之氏水田、降灰類型 Ⅲc、降灰層 8〜10cm
地表面より5cm残して除灰。供試品種 南栄
播種期 5月1日 移植期 6月9日 ㎡当 20.8株植、中苗
9.試験成果の概要
・上長和では、客土の除表土の移動や客土の地力差により、圃場全体に地力差が大きく出て試験が乱されたため、はっきりしたデーターは得られなかった。農家圃場全体としては、前年までより収量は劣った。
・西関内では、P2O5施用の効果がみられた。初期生育も良好で、最終穂数も多く収量も優った。
・両地区とも出穂後度重なる小噴火により、葉身や穂に火山灰が附着したが、出穂、開花が早い年であったため、登熟日数はやや長くかかったが、収量、米質への影響は少なかった。
・火山噴火物の作土との混合により、稲の育成の乱れが心配されたが、影響はほとんどなかった。しかし細礫の混入により一種の砂質土的な性質となり、除草剤による薬害がみられたところもあった。
10.主要成果の具体的数字
試験区 | 6月20日 | 7月20日 | 成熟期 | ㎡当 籾数 |
a当り(kg) | 千粒重 | ||||||
草丈 | 茎数 | 草丈 | 茎数 | 稈長 | 穂長 | 穂数 | 稈重 | 玄米重 | ||||
上 長 和 |
比較 | cm 32 |
本 112 |
cm 81 |
本 583 |
cm 74 |
cm 19.9 |
本 568 |
×100 309 |
69.5 | 49.1 | g 23.4 |
対策 | 33 | 143 | 75 | 596 | 70 | 17.4 | 530 | 293 | 53.7 | 45.6 | 23.6 | |
西 関 内 |
比較 | - | 114 | 59 | 478 | 72 | 16.0 | 408 | 200 | 47.1 | 35.0 | 23.0 |
対策 | - | 116 | 62 | 562 | 75 | 15.5 | 424 | 230 | 53.0 | 37.6 | 22.6 |
標肥 | 27 | 141 | 66 | 571 | 70 | 17.1 | 477 | - | - | 59.6 | 22.1 |
多肥 | - | - | - | - | 75 | 18 | 495 | - | - | 61.1 | 22.3 |
11.普及指導上の注意事項
1.完全除灰をしたところでは、基盤整備水田の切土に対する注意事項に準ずる。
(有機物、燐酸など不足資材の補給)
2.火山灰を一部残して除灰したところでは、旧作土の有効な利用(混合、反転など)と合わせて、有機物、燐酸など不足資材を補給する。