【指導参考事項】
|
1.課題の分類 C-12 イネ科牧草 2.研究課題名 肉牛放牧におけるトールフエスク及びオ一チャードグラスの家畜生産性 3.期 間 昭和52〜56年 4.担 当 新得畜試・草地飼料科、作物科 5.予算区分 道 費 6.協力分担 な し |
7.目 的
肉牛の放牧条件下でトールフエスク「ホクリョウ」及びオーチャードグラス「キタミドリ」の家畜生産性を比較検討する。
8.試験方法
トールフエスク「ホクリョウ」及びオーチャードグラス「キタミドリ」のイネ科単一草地各1.2haを用いた。ヘレフォード育成去勢牛(放牧開始時13〜14か月令)を各5〜6頭配置し、1牧区2〜4日間滞牧で6牧区の輪換放牧を行なった。放牧圧はF/D比(1日、1頭当り現存草量)で規定し、両車種でほぼ同じにした。春、夏、秋における採食草の成分組成、in vitro消化率を、また、食道フイステルーCr2O3法によって採食量を求めた。年6回の利用で回次ごとに18時間の絶食体重を測定し、増体量を求めた。
9.主要成果の概要
1)現存草の年間合計量はトールフエスクが多い傾向にあった。オーチャードグラスは春の草量が年間合計の約50%を占め、夏及び秋が各25%と抵下し、李節間差が大きかった。これに比べ、トールフエスクの季節割合は春：40% 夏：30%及び秋：30%と季節間で平準化していた。
2)放牧草の細胞壁物質含量はどの季節においてもトールフエスクの方がオーチャードグラスよク少ない傾向を示した。in vitro乾物消化率はトールフエスクが平均5%高く、季節間では春が最も高く夏に低下した。しかし、両草種とも70%以上の高い消化率を示した。
3)採食量はトールフエスクがオーチャードグラスに比べて高い噸向を示し、体重350㎏換算で各季節ともDMで約1㎏/日の差がみられた。季節間では両草種とも春が明らかに高く、夏と秋ではほとんど差は認められなかった。
4)年間の平均日増体量はオーチャードグラスに比でてトールフエスクが約0.1㎏/日高かった。延放牧頭数は大きな差はなく、これらの結果、ha当り増体重はトールフエスクが80〜90㎏高かった。
5)以上の結果、肉牛を同一草種に年間を通じて放牧した場合、トールフエスク「ホクリョウ」はオーチャードグラス「キタミドリ」に比較して家畜生産性が優れたいた。
10.主要成果の具体的数字
現存草量及びF/D比
| 年次 | 草 種 | 現 存 草 量 (DM,㎏/10a) | F/D比 (DM、Kg/10a) |
|||
| 春 (1〜2回次計) |
夏 (3〜4回次計) |
秋 (5〜6回次計) |
年間合計 | |||
| 1980 | トールフェスク | 560 | 420 | 430 | 1,410 | 21.3 |
| オーチャードグラス | 580 | 370 | 300 | 1,250 | 19.5 | |
| 1981 | トールフェスク | 410 | 420 | 430 | 1,260 | 16.8 |
| オーチャードグラス | 580 | 320 | 310 | 1,210 | 16.1 | |
in zitro乾物消化率及び採食量 (4か年平均)
| 草 種 | in zitro乾物消化率(%) | 採食量(DM,g/㎏LW) | ||||
| 春 | 夏 | 秋 | 春 | 夏 | 秋 | |
| トールフェスク | 82 | 76 | 77 | 32 | 23 | 23 |
| オーチャードグラス | 79 | 71 | 72 | 29 | 20 | 21 |
草種別の家畜生産性
| 年次 | 草 種 | 入牧時 体 重 (㎏) |
終了時 体 重 (㎏) |
期 間 増体重 (㎏) |
平均日 増体重 (g/日) |
延放牧 頭 数 (頭・日/ha) |
面積当り 増体重 (㎏/ha) |
| 1980 | トールフェスク | 292 | 382 | 90 | 675 | 660 | 446 |
| オーチャードグラス | 286 | 362 | 75 | 564 | 637 | 359 | |
| 1981 | トールフェスク | 250 | 341 | 91 | 634 | 753 | 478 |
| オーチャードグラス | 251 | 327 | 76 | 531 | 747 | 397 |
11.今後の問題点
1)異なる条件におけるトールフエスク草地の家畜生産性比較
2)放牧家畜の採食量推定精度の向上
12.普及指導上の注意事項
1)放牧利用に当っては、草種の季節生産性を生かすよう配慮し、また春の掃除刈りは早めに実施する。
2)本試験ではイネ科単一草地を用い、施肥は年間N：20㎏、P2O5：10㎏、K2O：20㎏の条件で実施した。従って、マメ科混播や施肥水準の低い場合等検討が必要。