【指導参考事項】
|
1 課題の分類 野菜、流通利用、輸送 2 研究課題名 夏野菜の流通技術改善試験 2.輸送実態と品質保持 (4)保冷シートとドライアイスの効果試験 3 期 間 昭和59年(昭和57〜62年) 継・中・完 4 担 当 中央農試園芸部加工料 5 予算区分 道 単 6 協力分担 改良課 夏期移出野菜流通協議会 |
7 目 的
保冷シートとドライアイスの使用による輸送は今後多くなると思われるが、保冷シートの断熱性、又ドライアイス使用によるCO2濃度について検討し、輸送指針の参考にする。
8 試験研究方法
| 保冷シート資材名 | 用途 | 材質 | 備考 |
| A | 車両 | ウレタンフォーム8mm ビニール8mm |
伊達 鉄道コンテナ ㈱ササキ札幌営業所 |
| B ハイピーシート クールエース2 |
〃 | 発泡ウレタン8mm PPラミネート加工 |
東神楽 鉄道コンテナ ナショナルマリン |
| C 工ーアイカバー | 〃 航空 |
エーアイカバー10mm (アルミ箔P発泡体) |
真狩 航空日本軽金属 |
| D ペプシート | トラック | 東レペフ4mm、発泡ポリスチレン1mm PEクロスシート |
東川 トラック 函館製網船具㈱ |
| G 〃 | 〃 | 東レペフ8mm、 〃 〃 |
|
| H 普通シート | (幌用) | ||
| E エーアイカバー | 航空 | Cと同じ | |
| F − | 〃 |
9 結果の概要、容約
1シート当り、品温5℃のキャベツ50ダンボール満載、ドライアイス10kgを使用しシートの保冷効果、CO2濃度等を調査した。なおシートの周温は前半25℃、中・後半は30℃に設定したが、全期間を通じて平均すると30℃以上であった。
(1)その結果、各シートの庫内温は11〜12℃、又品温は15〜16℃以下で経過し、キャベツの鮮度保持には極めて良好であった。シート間の差はみられなかった。
(2)熱伝導よりみると、保冷効果はBシート劣り、Gがすぐれるようであった。
(3)航空コンテナ(ドライアイスを使用しない)は、保冷シートにより庫内温3℃、品温2℃程度低くすることができた。
(4)ドライアイスの使用により庫内は急激にCO2濃度が高まり、15%を越えドライアイスの効力が消失するまで高濃度で推移する。シート間ではBシートのCO2濃度が低く、次でAシートも若干低目であった。
要 約
現在使用されている各種の保冷シートはドライアイスを並用すれば庫内の温湿度を野菜(品目)の好適保冷環境にし、鮮度の高い野菜(品目)の輸送に使用できる。
10 成果の具体的数字
シート別積算温と平均温(10月23日17時〜25日9時)
| 項目/ シート別 |
積算温 | 平均温 | 保冷効果 | ||||||
| 外側 | 内側 | 中心温 | 外側 | 内側 | 中心温 | 外側 | 内側 | 中心 | |
| A | 940.1 | 643.6 | 396.6 | 22.9 | 15.7 | 9.7 | 100 | 68.5 | 42.2 |
| B | 980.4 | 809.2 | 470.5 | 23.9 | 19.7 | 11.5 | 100 | 82.5 | 48.0 |
| C | 895.1 | 617.7 | 587.0 | 21.8 | 15.1 | 14.3 | 100 | 69.0 | 65.6 |
| D | 1,026.0 | 734.8 | 473.8 | 25.0 | 17.9 | 11.6 | 100 | 71.6 | 46.2 |
| G | 1,097.8 | 676.3 | 523.7 | 26.8 | 16.5 | 12.8 | 100 | 61.6 | 47.7 |
| H | 1,107.9 | 883.1 | 661.5 | 27.0 | 21.5 | 16.1 | 100 | 79.6 | 59.6 |
| E | 814.6 | 650.2 | 512.6 | 19.9 | 15.9 | 12.5 | 100 | 79.9 | 62.8 |
| F | 976.6 | 824.0 | 730.6 | 23.8 | 20.1 | 17.8 | 100 | 84.4 | 74.8 |
シート内のCO2の推移(%)10月23日〜25日
(ドライアイスE・Fを除く各シート10㎏+キャベツ50箱)
| 調査/ シート別 |
23日 | 24日 | 25日 | ||||||||
| 時 17.00 |
9.00 | 13.00 | 17.00 | 9.00 | |||||||
| A | 8.1 | 7.8 | 7.8 | 4.5 | |||||||
| B | 1.8 | 1.5 | 1.5 | 1.6 | |||||||
| C | 10.2 | 9.1 | 8.0 | 8.5 | 6.6 | ||||||
| D | 15〜 | 15〜 | 15〜 | 14.6 | |||||||
| E | 0.9 | 0.5 | 0.5 | 1.0 | |||||||
| F | 0.8 | 0.7 | 1.0 | 1.3 | |||||||
| G | 12.7 | 10.9 | 9.2 | 11.9 | |||||||
| H | 1.1 | 1.8 | 0.5 | 0.4 | |||||||
| 全シート内 | 0.4 | 0.8 | 2.0 | - | |||||||
| 外気 (ハウス内) |
0.5 | 0.2 | 0.3 | 0.5 | - | ||||||
| Cシート + ドライ アイス |
ドライ上 | 9.5 | 8.8 | 8.0 | 8.3 | 6.6 | E 航 空 コ ン テ ナ |
24日 | 25日 | ||
| 9.00 | 13.00 | 17.00 | 9.00 | ||||||||
| 直 下 | 11.1 | 8.8 | 8.0 | 8.3 | 6.5 | 0.9 | 0.5 | 0.5 | 1.0 | ||
| 中 段 | 10.2 | 9.1 | 8.0 | 8.8 | 6.6 | 0.9 | 0.5 | 0.5 | 1.0 | ||
| 下 段 | 10.2 | 9.0 | 8.3 | 8.5 | 6.6 | 0.9 | 0.5 | 0.5 | 1.1 | ||
| 上段外側 | 10.1 | 8.8 | 8.3 | 8.2 | 6.7 | 1.0 | 0.3 | 0.5 | 1.2 | ||
| 中 〃 | 9.9 | 8.8 | 8.2 | 8.2 | 6.6 | 0.9 | 0.5 | 0.5 | 1.2 | ||
| 下 〃 | 10.3 | 9.0 | 8.1 | 8.5 | 6.7 | 1.0 | 0.5 | 0.5 | 1.4 | ||
ドライアイス残量の推移
| 項目/時期 | ドライアイス+雪状物 | ドライ アイス |
|||||
| 10月23日 | 24日 | 25日 | 25日 | ||||
| 17時 | 9時 | 13時 | 17時 | 9時 | 9時 | ||
| ハウス内(高温) | kg | 10.310 | 5.529 | 4.439 | 3.740 | 1.576 | 1.311 |
| 同上残存量 | % | 100 | 53.6 | 43.1 | 36.3 | 15.3 | 12.7 |
| 作業室(低温) | kg | 10.310 | 5.987 | 5.183 | 4.509 | 2.387 | 2.180 |
| 同上残存量 | % | 100 | 58.1 | 50.3 | 43.7 | 23.1 | 21.1 |
| 時間当ドライ | (高温) | - | 0.30 | 0.27 | 0.17 | 0.14 | |
| 消費量(kg) | (低温) | - | 0.27 | 0.20 | 0.17 | 0.13 | |
11 今後の問題
(1)品目、又外気温とドライアイスの使用量、ドライアイスの処理方法(分割)
(2)CO2濃度が品目に及ぼす影響
(3)普通シートの検討
12 普及指導上の注意事項
保冷シートのみでは保冷効果が劣るのでドライアイスを併用する。