成績概要書　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　(作成　平成１１年１月）

１．目的：　スルホニルウレア系除草剤（ＳＵ剤）抵抗性イヌホタルイ，ミズアオイが確認され，除草剤の不効問題が全道レベルで年々増加している。生産現場での混乱を最小限に抑えるため，これら抵抗性雑草に対する緊急的対応を提示する。

２．方法：　

（１）抵抗性検定

　　残草圃場より採取したイヌホタルイ，ミズアオイの種子あるいは種子混入土壌を供試し，ＳＵ剤に対する反応を，ポット試験等により感受性生物型と比較検討した。

（２）残草状況の把握

　１９９８年の残草状況を把握するため，水田作のある全道３７普及センターを対象に，所轄管内における残草程度甚の草種名，事例数（農家戸数単位），達観による増減傾向をアンケート形式により調査した。

（３）有効除草剤の選定

　ＳＵ剤抵抗性イヌホタルイ，ミズアオイが自然発生する圃場あるいはポット試験において，各種単剤および混合剤の効果検討を行った。

3. 結果の概要

1. 　２市７町の１２供試イヌホタルイ中，８供試イヌホタルイでＳＵ剤抵抗性が確認され，内３供試イヌホタルイのＬＤ_５０値は感受性生物型の４０〜１４０倍の範囲にあった（図１）。また，長沼町のミズアオイについてＳＵ剤抵抗性を確認した。
2. 　残草状況アンケートより，ホタルイ類（主にイヌホタルイ）の残草件数は４７２件，その面積は　２，２８１ｈａに達することが判明し，このうちの相当数でＳＵ剤抵抗性生物型が出現していると考えられる。ミズアオイは１，２９３件，６，８５１ｈａであった。
3. 　ＳＵ剤抵抗性出現圃場の事例解析結果から，共通的特徴を５項目抽出し，これに基づき，イヌホタルイあるいはミズアオイ残草圃場について，使用除草剤の切り替えの必要性を判断するためのチェック項目を作成した（表１）。
4. 　ＳＵ剤抵抗性イヌホタルイあるいはミズアオイ出現圃場において，数種除草剤の効果を検討した結果に基づき，有効除草剤を示した（表２）。
5. 　チェック項目全てに該当する圃場では，ＳＵ剤抵抗性イヌホタルイあるいはミズアオイ出現の可能性が高いと考えられるため，表２に示す除草剤へ切り替えることにより，生産現場での混乱を最小限に抑えることが可能である。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　判断のためのチェック項目

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　使用後の水管理等は適正である。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　□　イヌホタルイあるいはミズアオイのみ

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　□　イヌホタルイあるいはミズアオイの

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　□　ＳＵ剤を５年程度，もしくはそれ以

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　上連用している。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　□　過去に甚程度の残草がない。

表２　ＳＵ剤抵抗性イヌホタルイ，ミズアオイに有効な除草剤

　注）ミズアオイの欄　○は１葉期までで有効，○＊は子葉期までで有効を示す。

４．成果の活用面と留意点

1. 　ＳＵ剤抵抗性か否かは，ただ単に残草したのみの状況では判断できない。イヌホタルイあるいはミズアオイ残草圃場に関する対応表に基づいた指導が必要不可欠である。
2. 　本成績は，残草の認められていない圃場におけるＳＵ系除草剤の使用を制限するものではない。
3. 　緊急的対応であり，３年程度の後に見直しを必要とする。

5. 残された問題点とその対応

除草剤の合理的な使用法およびここで示した対応の妥当性を検証するため，以下の項目を把握する必要がある。　

1. ＳＵ剤抵抗性雑草の生態、　（２）全道レベルでの残草状況の変化