成績概要書(2002年1月作成)
研究課題:小麦の主要病害虫に対する地上液剤少量散布の防除効果       
担当部署:上川農試 研究部 病虫科、中央農試 生産システム部 機械科
       
協力分担:
予算区分:受 託
研究期間:1999〜2001年度

1.目 的
 薬剤散布における作業効率の向上、また環境負荷低減のために畑作物での少量散布の
実用化が望まれている。そこで、小麦の主要病害虫に対する少量散布による防除効果を
明かにし、地上液剤少量散布の実用化に向けた技術的指標とする。
 
2.方 法
1)少量散布の液量を25L(慣行の3倍濃度)〜50L(慣行の2倍濃度)/10aとし、慣行散布(100L/10a)
との防除効果の比較を行った。

2)薬剤散布時に小麦の草冠部・中央部・株元部に感水紙を設置し薬液の付着面積を求めた。

3)対象病害虫(供試薬剤)はムギキモグリバエ(PAP乳剤)、うどんこ病(クレソキシムメチル水和剤F、
テブコナゾール乳剤、トリフルミゾール水和剤)、赤かび病(テブコナゾール乳剤、クレソキシムメチル水和剤F、
イミノクタジン酢酸塩液剤)およびムギヒゲナガアブラムシ(エトフェンプロックス乳剤)である。

4)1999年は上川管内美瑛町で試験を実施し、2000〜2001年は上川農試場内で実施した。
 
3.成果の概要
1)薬液付着特性
(1)出穂期以降の散布では、小麦草冠部の表面の薬液付着面積率は、慣行100L/10a散布で
約95%であったのに対し、25L/10a散布で約70%、50L/10a散布で約80%であり、散布液量が
少ないほど薬液付着面積は小さくなった。また、同一液量では草冠から株元に近づくほど
薬液付着面積は小さくなった。
(2)少量散布および慣行散布において、散布圧力の違いにより薬液付着面積に違いはみられなかった。
(3)小麦の止葉における単位面積当たりの薬剤付着量(H11年7月8日,エトフェンプロックス乳剤)は、
25L/10a散布(投下量:慣行散布の83%)で慣行100L/10a散布の57〜60%、
50L/10a散布(投下量:慣行散布の83%)で64%だった。

2)防除効果
(1)ムギキモグリバエに対する少量散布(25L〜50L/10a)の防除効果は、慣行100L/10a散布に比べ
やや劣った。また、散布圧力の防除効果に及ぼす一定の影響は認められなかった(表1)。
本虫は主に株元の葉舌部に産卵し、ふ化幼虫が茎に潜り込むので、株元部への十分量の
薬剤散布が必要になる。散布回数が少なかったことも原因の一つであるが、少量散布では
株元部に薬液が十分到達せず、高い防除効果が得られなかったと推察される。
(2)うどんこ病に対する少量散布の防除効果は、高圧25L〜50L/10a散布および低圧50L/10a散布
では慣行とほぼ同等の防除効果を示し、薬害も認められず実用可能な防除技術であると
考えられる。しかし、水田乗用管理機(水稲栽培管理用ビークル)および低圧25L/10a散布では
効果が不安定であった(表2)。要因は明らかでなく、散布濃度等の検討が必要である。
(3)赤かび病に対する少量散布の防除効果は、50L/10a散布では慣行と同等〜やや劣る防除効果を
示し、薬害も認められず実用可能な防除技術であると考えられる。しかし、25L/10a散布では効果が
不安定であった(表3)。感水紙による薬液付着面積率から本病の重要な防除部位である穂に
十分な薬液が散布されていないと推察された。散布液量、散布濃度 などの検討が必要である。
(4)ムギヒゲナガアブラムシに対する少量散布は25L〜50L/10a散布のいずれにおいても慣行100L/10a散布
に比べほぼ同等の防除効果を示し、実用可能な防除技術であると考えられる(表4)。




 
4.成果の活用面と留意点
1)小麦のうどんこ病およびムギヒゲナガアブラムシに対する地上液剤少量散布の防除効果は、
慣行散布とほぼ同等で実用性がある。ただし、うどんこ病では水田乗用管理機(水稲栽培管理用ビークル)
および低圧での25L/10a散布の防除効果が不安定であった。
2)小麦の地上液剤少量散布には、少量散布に適するノズルを装着したブームスプレーヤで行う。
3)本試験に使用した薬剤は少量散布では未登録である。
 
5.残された問題点とその対応
1)地上液剤少量散布用農薬の登録促進
2)他の作物での少量散布の検討