【指導参考事項】
| 1.課題の分類 乳牛 2.研究課題名 畑地型酪農経営の経営方式に関する調査研究 3.期 間 昭45〜50 4.担 当 新得畜試 5.予算区分 道単 6.協力分担 滝川畜試 |
7.目 的
畑地型大型酪農経営の技術および経済構造を明らかにするとともに経営安定化の条件を明らかにする。
8.試験研究方法
1.配表調査による実態と問題点の把握(昭46〜48)
2.精密調査による大型酪農経営の実例分析(昭49〜50)
9.結果の概要・要約
1.経営の特徴
(1)A農家は清水町、B農家は上士幌町で販売乳量からみて十勝管内では大型経営に属している。
(2)A,B農家の経営的特徴は次のとおりである。
| 調査対象農家 | A | B | |
| 飼養方式 | (夏期) | 青刈給与 | 輸換放牧 |
| (冬期) | 乾草・トウモロコシサイレージ | ||
| (飼料給与) | チエーンフイーダー(48年より) | 手押給餌車 | |
| (搾乳) | 6頭用パイプラインミルカー(48年より) | ||
| (糞尿処理) | スラリー(48年より) | バーンクリーナー(48年より) | |
| 機械利用 | 個人利用 (乾草・青刈牧草・トウモロコシ サイレージ) |
共同利用 (乾草・グラスサイレージ・ トウモロコシサイレージ) |
|
2.経営技術水準と成果
(1)農業所得は、2カ年平均してA農家は610万円,B農家は710万円であった。農業所得率はA農家は2カ年とも40%で変動がなかったが、B農家は49年38%に対し50年は30%に低下した。A農家の所得水準の高い原因は、育成牛の販売差益、粗飼料費用の少ないこと。B農家の50年の所得率の低下は育成牛を安く販売したこと。粗飼料生産用特に肥料費の急増、将来の兄弟経営を志向しての機械投資の個人有、共同有の重複によるものである。
(2)経産牛1頭あたり乳量は、A農家4100kg、B農家4400kgでいずれも低い。また、乳飼比はA農家が高く、土地集約度もA農家が高い。1日1頭あたり乳量の季節変化をみると、A農家は冬期後半に高く、夏期に低く、B農家はA農家と逆の傾向であった。
(3)経産牛1頭あたり畜舎、施設投資はA農家が極めて大きかった。しかし、糞尿処理及び飼料給与施設の違いは省力化の面で直接反映されておらず、むしろA農家は畜舎内作業の分業化による作業形態の違いによる養畜労働の省力化が極めて高かった。
3.経営の安定化条件
(1)A・B農家とも3〜4人の家族労働力を保有しているが、A農家は労働力が減少してきたときの対応から今後に残された重要な課題と考える。
(2)収益性を高めるためには、1頭あたり乳量水準の向上が不可欠で、このためには乳牛の資賃、飼料給与の改善等がポイントとなるが明らかにできなかった。
(3)経営の大型化に伴い育成牛が多くなるが、乳牛のとう汰、更新ともからむ問題であり、育成牛の有利な飼育、販売方法などの経営管理能力を高めることが重要となろう。
10.主要成果の具体的数字
表1 経営規模
| 調査農家 | A | B | ||||
| 年次 | 49 | 50 | 2カ年 平均 |
49 | 50 | 2カ年 平均 |
| 成男換算労働力(人) | 3.4 | 3.2 | 3.3 | 3.3 | 4.3 | 3.8 |
| 経産牛常時頭数(頭) | 34.8 | 34.5 | 34.7 | 41.4 | 47.7 | 44.5 |
| 育成牛常時頭数(頭) | 25.4 | 27.7 | 26.6 | 34.3 | 33.3 | 33.8 |
| 飼料作面積(ha) | 27.11 | 28.91 | 28.01 | 61.00 | 52.28 | 56.74 |
| 同上うち借入地(ha) | 6.50 | 6.00 | 6.25 | 15.50 | 6.40 | 11.05 |
| 牛乳総生産量(t) | 144.1 | 141.8 | 143.0 | 185.7 | 205.2 | 195.5 |
表2 技術水準
| 調査農家 | A | B | ||||
| 年次 | 49 | 50 | 2カ年 平均 |
49 | 50 | 2カ年 平均 |
| 経産牛1頭あたり 搾乳日数(日) |
314 | 309 | 311 | 313 | 314 | 313 |
| 経産牛1頭あたり乳量(kg) | 4143 | 4111 | 4127 | 4406 | 4302 | 4355 |
| 1日1頭あたり乳量(kg) (3.2%換算) |
14.9 | 14.8 | 14.8 | 15.9 | 14.9 | 15.4 |
| 平均初産月令(月) | 26.4 | 30.4 | ||||
| 平均分娩間隔(月) | 12.7 | 12.7 | ||||
| 成牛換算1頭あたり 飼料畑(t) |
0.57 | 0.60 | 0.59 | 1.04 | 0.81 | 0.93 |
| 乳飼比率(%) | 24.9 | 23.7 | 24.3 | 19.3 | 19.0 | 19.2 |
表3 収益水準
| 調査農家 | A | B | ||||
| 年次 | 49 | 50 | 2カ年 平均 |
49 | 50 | 2カ年 平均 |
| 農業粗収益(万円) | 1526.2 | 1919.7 | 1723.0 | 1949.6 | 2301.0 | 2125.3 |
| 農業経営費(万円) | 916.2 | 1148.9 | 1032.6 | 1207.2 | 1615.2 | 1411.3 |
| 農業所得(万円) | 610.0 | 770.8 | 690.4 | 742.4 | 685.8 | 714.0 |
| 農業所得率(%) | 40.0 | 40.2 | 40.1 | 38.1 | 29.8 | 33.1 |
| 成男換算1人あたり 農業所得(万円) |
179 | 241 | 209 | 225 | 160 | 188 |
| 経産牛1頭あたり 農業所得(万円) |
17.5 | 22.3 | 19.9 | 17.9 | 14.4 | 16.0 |
| haあたり農業所得(万円) | 22.5 | 26.7 | 24.6 | 12.2 | 13.1 | 12.6 |
11.今後の問題点
(1)経産牛1頭あたり乳量の向上策、特に飼料給与についての検討。
(2)搾乳部門と育成部門を区別し、その経済性を検討すること。
12.成果の取扱い
対象農家の近隣町村では十分利用できる。