【指導参考事項】
|
1.課題の分類 新得畜試 乳牛 育種 2.研究課題名 優良後継牛の早期選抜法の確立に関する試験 北海道における乳用後継牛選抜に実態とその背景 −アンケート調査成績− 3.期 間 昭50〜57 4.担 当 新得畜試・種畜部乳牛科 5.予算区分 道単 6.協力分担 なし |
7.目 的
優良後継牛の早期選抜法を検討するに当たり、その参考指針を得る目的で、道内の酪農家におけるその実態を把握する。
8.調査方法
(1)酪農専業農家が中心となる10支庁を対象に、それぞれ平均以上の酪農家戸数を有する42市町村を抽出し、その後8%に当たる戸数を頭数規模別に比例配分し、市町行別に割当てた。
(2)調査はアンケート方式を用い、配布・回収は農業改良普及所に依頼した。回収率は93%で1,051戸から回答を得た。
(3)調査事項は、牛群概況、改良目標、後継牛経歴、自家生産牛の動向、外部導入状況、選抜のポイント、及び、後継牛の自家評価等23項目について択一式に設問した。
9.結果の概要・要約
(1)後継牛は自家系牛が多いが、導入牛も戸数比81%、頭数比15%で初産牛が多い。(表1)
(2)自家生産牛の残存率(戸数比)は12か月令で80%、交配月令60%、初産泌乳終了時で40%程度である。(表1)
(3)育成期に泌乳能力の予測が「可能」とするものは、80%を占めた。その判断は個体状況より血統が意識的に重視されているが、実際には、「共に無難なもの」として12か月令まで15%、初妊時まで38%が「存否」の判断を下している。(表1)
(4)後継牛を選ぶ際の外貌上のポイントとして、「発育、背線、四肢、後駆、胴のび、ゆとり、皮膚、乳器、喰いこみ」をあげている。
(5)このようにして選抜された後継牛の泌乳能力、体型、体格に対する畜主の自家評価は次のとおりである。
ア 75%以上の農家が「概ね期待どおり」とし、能力の評価が体型・体格より高い。外貌と能力の関係について「正の関係」を認めるものは約30%で「無関係」とするものは体型で54%、体格で47%であった。(表2、3)
イ 地域間の対比では、能力については上川、宗谷、十勝の評価が低く、体型・体格では、渡島、網走、宗谷、根釧が低い。
ウ 年令層別では、能力、体型、体格とも40歳以上の高年令層の方が高く評価しているが、外貌と能力の関係については、「正の関係」を認めたものは、体型では低年令層、体格では高年令層が多く、「無関係」とするものはともに高年令層が多い。(表2、3)
工 育成期の選抜条件として、「血統」を優先して選抜したグループは、能力の評価が他のグ
ループより低いが、体型のよい牛は能力もよいとみている。「体型」を優先したグループは体型・能力の評価は高く、型のよい牛は能力もよいとしている。「発育」を優先したグループは、体格の評価は低いが能力は高く認めている。(表4)
10.主要成の具体的データ
表1. 後継牛の選定状況
| 地 域 | 石狩 | 上川 | 渡島 | 胆振 | 十勝 | 釧路 | 根室 | 網走 | 宗谷 | 留萌 | 平均 | |
| 項 目 | ||||||||||||
| 外部導入割合 | 頭数比 | 15 | 24 | 15 | 9 | 19 | 10 | 16 | 15 | 14 | 11 | 15 |
| 戸数比 | 92 | 89 | 75 | 69 | 86 | 72 | 94 | 75 | 84 | 73 | 81 | |
| 導入牛の時期 | 育成牛 | 21 | 8 | 23 | 51 | 17 | 19 | 24 | 33 | 30 | 17 | 23 |
| 初妊牛 | 42 | 78 | 44 | 30 | 67 | 56 | 60 | 44 | 54 | 62 | 57 | |
| 経産牛 | 31 | 15 | 30 | 15 | 12 | 20 | 13 | 17 | 16 | 21 | 16 | |
| 自家生産の 残存率 |
12か月令(8割以上) | 75 | 30 | 54 | 84 | 60 | 71 | 60 | 49 | 64 | 46 | 59 |
| 交配月令(4〜8割) | 26 | 52 | 59 | 38 | 38 | 42 | 54 | 46 | 40 | 33 | 44 | |
| 泌乳終了(2〜6割) | 84 | 60 | 75 | 74 | 68 | 70 | 66 | 70 | 74 | 79 | 70 | |
| 将来の能力・予測可能 | 90 | 77 | 86 | 76 | 76 | 83 | 88 | 80 | 71 | 76 | 80 | |
| 実際の 「存否」判断 |
12か月令 | 12 | 20 | 9 | 19 | 16 | 24 | 11 | 15 | 10 | 20 | 15 |
| 13〜18か月令 | 2 | 5 | 7 | 24 | 10 | 12 | 11 | 7 | 21 | 15 | 12 | |
| 初任時期 | 18 | 6 | 2 | 14 | 12 | 16 | 11 | 10 | 4 | 4 | 11 | |
| 泌乳時期 | 2 | 0 | 7 | 0 | 6 | 7 | 4 | 4 | 1 | 4 | 4 | |
| 必要に応じて | 53 | 58 | 70 | 38 | 50 | 34 | 54 | 55 | 56 | 45 | 50 | |
表2. 経営者年令層別・後継牛自己評価 (戸数割合%)
| 区 分 | 能 力 | 体 型 | 体 格 | |||||||
| 項 目 | 年齢層 | 全体 | 高 | 低 | 全体 | 高 | 低 | 全体 | 高 | 低 |
| ほとんど期待どおり | 20 | 19 | 21 | 14 | 14 | 13 | 16 | 17 | 15 | |
| 5割以上期待どおり | 64 | 65 | 61 | 62 | 63 | 59 | 60 | 61 | 58 | |
| 5割以上期待に反した | 10 | 9 | 12 | 16 | 15 | 20 | 17 | 16 | 19 | |
| ほとんど期待に反した | 1 | 2 | 1 | 2 | 2 | 3 | 3 | 2 | 3 | |
| 不 明 | 5 | 5 | 5 | 5 | 6 | 5 | 4 | 4 | 4 | |
表3. 経営者年令層別・外貌と能力の相対評価 (戸数割合%)
| 区 分 | 能 力 | 体 型 | 体 格 | |||||||
| 項 目 | 年齢層 | 全体 | 高 | 低 | 全体 | 高 | 低 | 全体 | 高 | 低 |
| 「正」の関係あり | 31 | 31 | 33 | 29 | 30 | 28 | 29 | 30 | 28 | |
| 「負」の関係あり | 5 | 4 | 7 | 4 | 3 | 7 | 4 | 3 | 7 | |
| 「無関係」 | 54 | 55 | 53 | 47 | 49 | 44 | 47 | 49 | 44 | |
| その他 | - | - | - | 16 | 15 | 18 | 16 | 15 | 18 | |
| 不 明 | 9 | 10 | 7 | 4 | 4 | 3 | 4 | 4 | 3 | |
表4. 優先選抜条件別・後継牛自己評価 (戸数割合%)
| 区 分 | 能 力 | 体 型 | 体 格 | ||||||||||
| 項 目 | 年齢層 | A | B | C | D | A | B | C | D | A | B | C | D |
| ほとんど期待どおり | 26 | 25 | 16 | 23 | 15 | 13 | 9 | 20 | 18 | 14 | 18 | 21 | |
| 5割以上期待どおり | 48 | 51 | 68 | 66 | 68 | 60 | 62 | 59 | 63 | 59 | 59 | 59 | |
| 5割以上期待に反した | 18 | 18 | 10 | 6 | 14 | 18 | 25 | 16 | 15 | 68 | 18 | 15 | |
| ほとんど期待に反した | 1 | 3 | 1 | 1 | 1 | 3 | 0 | 2 | 2 | 4 | 1 | 3 | |
| 不 明 | 7 | 4 | 6 | 3 | 3 | 6 | 4 | 3 | 3 | 5 | 4 | 2 | |
11.今後の問題点
(1)現地農家での計測・データー加えた定期的実態調査が必要。
(2)本調査結果をふまえ早期選抜試験へのアプローチ
12.指導参考上の注意事項
本調査は「後継牛の早期選抜法確立に関する試験」に対する参考指針を求めようとして実施したもので、調査そのものを目的としたものではない。しかし、この問題に対する道内酪農家の考え方、実施状況等の輪郭が概ね得られたので、敢えてその結果を参考に供する。