【指導参考事項】
|
1.研究課題名 リンゴわい性台木の利用試験 2.期 間 昭和44年〜昭和55年 3.担 当 北海道立中央農業試験場 園芸部 果樹科 4.予算区分 道 単 5.協力分担 な し |
7.目 的
リンゴわい性台木の利用に当り、本道における適応性を検討する。
8.試験研究方法
(1)試験Ⅰ
| 試験場所 | 滝川市江部乙町 中央農試江部乙リンゴ試験地ほ場 |
| 供試品種 | スターキング デリシャス、ふじ、レッドゴールド |
| 供試台木 | (栽植距離・10a当り樹数) マルバカイドウ(5m×5.5m・36本)、M7、MM106(4.5m×3.5m・63本)、M26(4.5m× 3m・74本)、M9(4.5m×2m・111本) |
| 仕立法 | マルバカイドウ 半円形、MM106、M7、M26、M9は紡錘形を目標に弱せん定。 |
試験Ⅱ
| 試験場所 | 長沼町 中央農試 果樹園 |
| 供試品種 | スターキング・デリシャス |
| 供試台木 | (栽植距離・10a当り樹数) マルバカイドウ、MM102、MM104、MM106、M26(各7m×4.5m・31本) |
| 仕立法 | 紡錘形を目標 |
8.結果の要約
| 試験Ⅰ | (1)樹の大きさはマルバ＞MM106＞M7＞M26＞M9であった。 (2)試験期間中に枯死樹が発現した。主たる原因は凍害であり、幼木時の雪害がこれに次 いでいる。枯死樹の大半はM9、M26に接がれたスターキングとレプドゴールドであった。 (3)1樹当りの収量は各品種ともMM106が多く、M9で少なかった。昭和54年の凍害発生 前までは、スターキングを除きMM106、M26、M9の収量は他の台木よりもかなり多かった。 (4)1果重は各品種ともM9、M26が大きく、MM106、マルバで小かった。また果実重 分布も商品価値の高い大きい果実の全体に占める比率が、M9、M26で高かった。果 実糖度はM9、M26で高く、果実の硬度、着色は台木間に差がなかった。 |
| 試験Ⅱ | (1)樹の大きさはマルバ＞MM104=MM106＞M26＞M9であった。 (2)1樹当りの積算収量はM26＞MM106=マルバ＞MM104＞MM102であった。 (3)1果重はM26＞MM106=マルバ＞MMl04＞MMl02であった。また果実重分布も大きい 果実の全体に占める比率がM26で約70%にも達した。最も少ないのはMM104で約30 %であった。果実糖度はM26が高かった。 (4)試験期間中に凍害および雪害による枯損樹は各台木ともなかった。 |
9.主要成果の具体的数字
第1表 枯損原因別樹数(江部乙)
| 台木種類 | スターキング | ふじ | レッドゴールド | |||||||||
| 供試 樹数 |
凍 害 |
雪 害 |
そ の 他 |
供試 樹数 |
凍 害 |
雪 害 |
そ の 他 |
供試 樹数 |
凍 害 |
雪 害 |
そ の 他 |
|
| マルバ | 12 | 3 | 12 | 12 | 2 | 2 | ||||||
| M7 | 18 | 18 | 27 | 2 | ||||||||
| MM106 | 18 | 18 | 26 | 1 | ||||||||
| M26 | 20 | 7 | 2 | 20 | 1 | 1 | 29 | 1 | 3 | 1 | ||
| M9 | 26 | 7 | 1 | 1 | 26 | 6 | 2 | 45 | 12 | 5 | 2 | |
第2表−1 年次別(樹令)1樹当り収量(スターキング江部乙)
| 台木 | S49 (3) |
50 (4) |
51 (5) |
52 (6) |
53 (7) |
54 (8) |
55 (9) |
積算 | 指数 |
| マルバ | 0 | 0.8 | 10.2 | 3.8 | 16.6 | 18.0 | 37.6 | 87.0 | 100 |
| M7 | 0 | 1.4 | 9.5 | 3.5 | 9.8 | 18.1 | 28.2 | 70.5 | 81 |
| MM106 | 0 | 2.9 | 13.2 | 5.4 | 12.7 | 26.9 | 37.3 | 98.4 | 113 |
| M26 | 0.1 | 3.2 | 11.0 | 3.1 | 6.5 | 16.0 | 19.6 | 59.5 | 68 |
| M9 | 0 | 1.9 | 4.5 | 0.7 | 3.5 | 9.0 | 10.1 | 29.7 | 34 |
第2表−2 年次別(樹令)1樹当り収量(スターキング長沼)
| 台木 | S48 (5) |
49 (6) |
50 (7) |
51 (8) |
52 (9) |
53 (10) |
積算 | 指数 |
| M26 | 1.9 | 23.8 | 33.7 | 51.0 | 28.0 | 37.3 | 175.7 | 116 |
| MM112 | 1.6 | 8.3 | 12.2 | 22.3 | 14.1 | 20.3 | 78.8 | 52 |
| MM104 | 0.5 | 10.6 | 22.6 | 25.8 | 11.7 | 23.6 | 94.8 | 63 |
| MM106 | 3.2 | 26.3 | 31.1 | 45.2 | 17.5 | 29.2 | 152.5 | 101 |
| マルバ | 2.0 | 23.5 | 33.0 | 48.8 | 17.9 | 26.4 | 151.6 | 100 |
第3表 果実重分布(長沼)
| 台木 | 果実重分布(異数%) | 平均果重 | ||||
| 170g以下 | 180〜210 | 220〜250 | 260〜290 | 300g以上 | ||
| M26 | 10 | 19 | 36 | 23 | 11 | 238g |
| MM102 | 26 | 34 | 27 | 8 | 4 | 208 |
| MM104 | 31 | 39 | 21 | 6 | 2 | 202 |
| MM106 | 17 | 33 | 34 | 12 | 4 | 216 |
| マルバ | 23 | 34 | 32 | 8 | 3 | 214 |
第4表 果実形質(長沼)
| 台木 | 一果重(g) | 糖度(%) | 酸度(g/100mL) | 硬度(ポンド) |
| M26 | 241c | 13.8c | 0.39c | 15.1a |
| MM102 | 210ab | 13.4b | 0.38bc | 16.0c |
| MM104 | 203a | 13.2ab | 0.37abc | 15.7bc |
| MM106 | 218b | 13.0a | O.36ab | 15.4ab |
| マルバ | 216ab | 13.4b | 0.36a | 15.3ab |
10.今後の問題点
(1)耐寒性わい性台木の検索
(2)多雪条件下における樹形構成法
(3)わい性台木の現地適応性
11.成果の取り扱い(普及指導上の注意)
(1)MM106台木は多収であるが、果実の品質はマルバ台木と同程度であり、また道内各地に根腐疫病の発生が認められるので十分注意する。
(2)M26は多収であり、果実品質の向上も著しい。しかし耐凍性が劣る(昭和47年度試験会議指導参考)ことから、厳寒地で凍害の発生しやすいところでの使用は避けたほうがよい。
(3)MM102、MM104台木は収量が低く果実品質の向上も期待できないので使用しない。