|
1．課題の分類 病害・水田作 2．研究課題名 新施用法による水稲病害虫体系化試験 3．期 間 昭和54年〜58年 4．担 当 道立中央農試稲作部栽培第二科 5．予算区分 道 費 6．分 担 協 力 |
7．目 的
水稲病害虫防除の効率化をはかるため、育苗箱施用、水面施用法など新しい防除法を組み込んだ
防除体系を確立する、また被害解析を行ない要防除水準設定の参考とする。
8．試験研究方法
○ 対象病害虫：紋枯病、いもち病、葉しょう褐変病、イネクビボソハムシ、フタオビコヤガ、アカヒゲボソ
ミドリメクラガメ
○育苗箱施用：移植前に施用する。
○ 水面施用：出穂前7月上中旬に粒剤を施用する。
○ 茎葉散布：慣行法による。
○ 被害解析：イネクビボソハムシについて被害解析を行った。
9．結果の概要、要約
Ⅰ 各種病害虫の発生推移と防除法
(1) いもち病について最近の発生推移、葉いもちと穂いもちとの関係、収量に及ぼす影響について調べた。
(2) いもち病に対する移植時の育苗箱施用(トリシクラゾール水和剤)はいもち病に効果が高く、さらに穂いも
ちにも有効であった。(表1)
(3) いもち病に対する水面施用(イソプロチオラン粒剤、プロベナゾール粒剤、IBP粒剤、ピロキュロン粒剤)は
葉いもちに効果が高く、さらに穂いもちにも有効であった。(表1)
(4) しかし両施用とも、穂いもちの多発条件下では茎葉散布を併用する必要がある。(表1)
(5) 紋枯病の薬剤散布時期について検討した結果、発病初期(7月中下旬)の散布が最も有効であった。
(6) 葉しよう褐変病に対する水面施用(プロベナゾール粒剤)
の効果を検討した結果、発病を抑制する副次的
効果が認められた。
(7) イネクビボソハムシ、イネハモグリバエに対する育苗箱施用(は種前、または移植当日カルタップ粒剤、
チオシクラム粒剤)は予防、省力的防除法として有効であった。(表2)
(8) フタオビコヤガに対する水面施用について検討した結果、チオシクラム粒剤1回、2回施用、力ルタップ粒
剤2回施用で効果が認められた。(表3)
(9) アカヒゲホソミドリメクラガメに対する水面施用(カルタップ粒剤、チオシクラム粒剤)は登熟中の本虫の発
生を少なくし、斑点米の混入を低下させた。
Ⅱ 各種病害虫防除試験の組合せ
(1) 例えば、育苗箱施用(PHC粒剤)、水面施用(プロベナゾール)および混合剤の1回茎葉散布(MEP、フサラ
イド、カスガマイシン、バリダマイシン)の組合せは、慣行の茎葉散布(6回)と比べて、イネクビボソハムシ、
いもち病、紋枯病、葉しよう褐変病に対して同等の効果が認められた。(表4)
(2) 組合せ試験と単独の施用法試験から、水稲主要病害虫に対して省力的、経済的かつ効果的な防除法を
組みたてられる(図1)
Ⅲ イネクビボソハムシの被害解析一要防除水準の設定
(1) 幼虫の加害量を加害程度指数(0-4)で表わした。(表5)
(2) 株単位で加害程度指数4になるとおよそ25%減収した。(図2)
(3) 産卵最盛期に方形50株調査して株当り2卵塊あるとほ場全体で5%減収すると思われる。(図3)
10．主要成果の具体的数字
表1 いもち病に対する苗箱施用、水面施用および茎葉散布時期の効果(昭和58年)
| 施用法 | 苗箱施用 移植期 |
水面施用 7/20 |
茎葉散布時期 | 葉いもち 発病度 |
穂いもち 発病度 |
収量(10¢当り) 精玄米重(比) |
|||
| 7/30 | 8/10 | 8/17 | /24 | ||||||
| 苗箱施用 ＋ 茎葉散布 |
○ | ○ | 1.0% | 4.3% | 359(285) | ||||
| ○ | ○ | 2.0 | 2.3 | 388(308) | |||||
| ○ | ○ | 2.7 | 4.3 | 292(232) | |||||
| 水面施用 ＋ 茎葉散布 |
○ | ○ | 3.7 | 12.7 | 339(269) | ||||
| ○ | ○ | 5.7 | 9.2 | 352(279) | |||||
| ○ | ○ | 3.3 | 16.0 | 386(306) | |||||
| 茎葉散布 | ○ | ○ | ○ | ○ | 3.7 | 16.3 | 339(269) | ||
| 無散布 | 22.3 | 96.3 | 126(100) | ||||||
注)苗箱施用:トリシクラゾール水和剤7.5%箱当り5gを500mlの水に溶かし灌注
茎葉散布:トリシクラゾール水和剤20%1000倍、120l/10a
水面施用:プロベナゾール粒剤 5kg/10a
茎葉散布:フラサイド水和剤1000倍、120l/10a
茎撒布:EDDP乳剤1000倍、120l/10a
表2 イネクビボソハムシに対する播種前床土混和処理の効果(昭和56年)
| 供試薬剤 | 施用方法 | 施 用 時 期 |
施用量 (箱当) |
幼 虫 数 | まゆ数 | 被害 葉率 |
|||
| 若令 | 中令 | 老令 | 計 | ||||||
| チオシクラム粒剤 | 床土混和 | 4.20 | 509 | 25.3 | 4.0 | 18.7 | 48.0 | 9.3 | 3.5% |
| チオシクラム粒剤 | 床土混和 | 4.20 | 80 | 6.7 | 6.7 | 5.3 | 18.7 | 2.7 | 1.9 |
| カルワップ粒剤 | 床土混和 | 4.20 | 80 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0.3 |
| 無 処 理 | - | − | − | 41.3 | 58.7 | 78.7 | 178.7 | 138.7 | 34.3 |
注)調査日 7月17日(移植後56日)
表3 フタオビコヤガに対する粒剤の水面施薬効果(昭和58年)
| 供試薬剤 | 施薬方法 | 施用量 (10a当) |
区当幼虫数 | 被害葉率 |
| カルタップ粒剤 | 水面施薬(1回) | 3,000(g) | 147 | 53.2% |
| カルタップ粒剤 | 水面施薬(２回) | 6,000 | 105 | 33.6 |
| チオシクラム粒剤 | 水面施薬(1回) | 3,000 | 92 | 29.0 |
| チオシクラム粒剤 | 水面施薬(２回) | 6,000 | 34 | 12.7 |
| 無 処 理 | − | - | 224 | 55.5 |
表4 新施用法と慣行防除法の効果(昭和57年)
| 施用法 | イネクビボソハムシ 被 害 葉 率 |
葉いもち 病斑面積 |
穂いもち 病穂率 |
紋枯病 発病度 |
ニカメイガ 被害茎率 |
葉しよう 褐変病 発病度 |
収量(10a) 玄米重(比) |
| 新施用法 | 0% | 0.003% | 0% | 17% | 0 | 1 | 634(128) |
| 慣行防除法 | 2.6 | 0 | 0.6 | 16 | 0 | 2 | 545(110) |
| 無 防 除 | 7.6 | 0.013 | 4.5 | 34 | 0 | 3 | 495(100) |
新施用法：PHC粒剤、プロベナゾール粒剤、MEP・KSM・フサライト・バリダマイシン粉剤
慣行防除：6回茎葉散布
新施用法による体系防除
茎葉散布による防除
図1.新施用法と茎葉散布の比較
図2.イネクビボソハムシ加害量と
減収量の関係
図3.イネクビボソハムシ密度と
加害量の関係
表5 イネクビボソハムシ加害(被害)程度指数規準案
| 指数 | 加害(被害)面積率 | 被害葉率囲 |
| 0 | 0 | 0 |
| 1 | 〜10 | 〜30 |
| 2 | 〜25 | 〜50 |
| 3 | 〜50 | 〜70 |
| 4 | 〜100 | 〜100 |
※株当たり加害状況
11．今後の問題点
1．発生予察による防除要否の判定
2．出穂期後の病害虫、アカヒゲホソミドリメクラガメ、穂いもち、褐変穂葉しょう褐変病などについての省力的防除法の確立。
12．成果の取扱い
1．移植前の育苗箱施用によりイネクビボソハムシ、イネハモグリバエ、いもち病を防除することができる。
2．出穂前の水面施用によりフタオビコヤガ、いもち病を防除することができる。
3．出穂前後は混合剤の葉茎散布により、紋枯病、穂いもち病、アカヒゲメクラカメを防除することができる。
4．イネクビボソハムシの要防除水準は、被害(減収)を5%までの許容とすると産卵最盛期の方形50株調査で株当たり、2卵塊となる。