| 1.課題の分類 総合農業 生産環境 土壌肥料 ３−３−２ 草地 草地 草地造成 Ｃ−２ 北海道 土肥・環 家畜・草地合同 2.研究課題名 既客土泥炭草地更新時の地耐力維持法と雑草対策 （泥炭草地の地耐力を維持するための更新法の確立） 3.予算区分 道単 4.研究期間 平成２〜６年 5.担当 天北農試泥炭草地科 6.協力・分担関係 なし |
7.目的
既客土泥炭草地更新時の地耐力を維持するための耕起法を明らかにするとともに、再客土の効果を明らかにする。加えて耕起法と除草剤散布時による雑草抑制対策について検討する。
8.試験研究方法
【試験Ⅰ】既客土泥炭草地の地耐力維持のための耕起法および再客土による地耐力向上効果
１）実施場所：浜頓別町字頓別（泥炭試験地、中間泥炭土、客土６㎝、昭和５４年造成】
２）処理区（略記号）と試験規模
| ①反転２５㎝（反・２５）；７５㎡ ②反転１５㎝（反・１５）；１５０㎡ |
③撹拌１５㎝（撹・１５）；２２５㎡ ④撹拌１０㎝（撹・１０）；１５０㎡ |
⑤再客土５㎝（客・５）；５０㎡ ⑥再客土１０㎝（客・１０）；５０㎡ |
【試験Ⅱ−１】耕起法と雑草抑制効果
１）実施場所および耕種概要等；【試験Ｉ】に同じ
２）処理区；①反転２５㎝（反・２５）③撹拌１５㎝（撹）⑤再客土５㎝（客・５）⑥再客土１０㎝（客・１０）
３）調査項目；雑草出芽数、草種構成
【試験Ⅱ−２】除草剤使用による雑草抑制効果
１）実施場所；豊富町瑞穂地区（サロベツ泥炭地）４ケ所：Ａ〜Ｄ圃場
２）処理区と作業行程；Ａ、Ｂ圃場はＨ２年、Ｃ、Ｄ圃場はＨ３年更新
| 処理区 | 略記 | 散布行程 | Ａ、Ｂ８/４播種 | ９/１３播種 | Ｃ、Ｄ圃場７/８播種 | ８／２０播種 |
| 無散布 | 無 | − | 略記：８上 | 略記：９中 | 略記：７上 | 略記：８下 |
| 耕起前 | 前 | 散〜耕・播 | 7/19〜8/4 | 7/19〜9/13 | 5/24〜7/8 | 7/29〜8/20 |
| 耕起後 | 後 | 耕〜散〜播 | − | 7/20〜9/6〜9/13 | 5/24〜6/25〜7/8 | 7/8〜7/29〜8/20 |
9.結果の概要・要約
既客土泥炭草地更新時の地耐力維持法として、反転、撹拌の耕起法と再客土による地耐力向上効果、加えて耕起法と除草剤散布時期による雑草抑制対策について検討した。
１）既客土泥炭草地更新時の地耐力維持法について
(1)地耐力は客土＞撹絆＞反転の傾向であった。
(2)圃場内の凹凸は反転２５㎝区で大きく、その他の処理間の差は小さかった。
(3)牧草取量は撹拌耕が反転２５㎝区に優った。
２）雑草抑制対策について
(1)更新時の広葉雑草に対する耕起法による抑制効果は、反転耕の方が撹拌耕より優れた。
(2)更新時の広葉雑草に対する除草剤処理の効果は、耕起後の散布では認められたが、耕起前の散布で
は殆ど認められなかった。
(3)地下茎型イネ科草（ＲＣＧ主体）の多い草地では、耕起前散布の効果が高かった。
以上の結果から、下記のように効果の評価を集約した。
耕起法の評価| 評価項目 | 反転 | 撹拌 | 再客土 | ||
| 25cm | 15cm | 15cm | 5cm | 10cm | |
| ・地耐力 ・圃場の凹凸 ・収量性 ・マメ科率 |
× × □ □ |
△ □ □ □ |
□ □ ○ □ |
○ □ △ □ |
◎ □ ○ ○ |
| 主たる雑草 | 除草剤処理区分 | ||
| 無散布 | 耕起前 | 耕起後 | |
| ・広葉雑草 | − | × | ○ |
| ・RCG | − | ○ | × |
10.成果の具体的数字
表1 耕起処理直後の灼熱損量(0〜5㎝)<br>H2.10.4測定| 処理区＼成分 | 灼熱損量(％) |
| 原土* | 19.7 |
| ①反・25 | 26.8 |
| ②反・15 | 19.9 |
| ③撹・15 | 19.7 |
| ④撹・10 | 12.3 |
| ⑤客・ 5 | - |
| ⑥客・10 | 6.9 |
表2 円錐貫入抵抗値*の推移(表層0〜15cmの平均)
| 処理＼時期 | 更新後の経過年数 | ||||||||
| 2年 | 3年 | 4年 | |||||||
| 5月 | 7月 | 9月 | 5月 | 7月 | 9月 | 5月 | 7月 | 9月 | |
| ①反・25 | 3.36 | 4.27 | 4.77 | 4.27 | 5.97 | 4.06 | 4.55 | 6.91 | 4.91 |
| ②反・15 | 2.95 | 5.37 | 5.40 | 3.77 | 6.52 | 3.59 | 4.11 | 6.83 | 4.99 |
| ③撹・15 | 3.24 | 7.05 | 5.77 | 4.66 | 7.39 | 4.31 | 5.17 | 7.67 | 5.33 |
| ④撹・10 | 4.23 | 9.36 | 6.19 | 4.33 | 6.96 | 4.00 | 4.84 | 7.11 | 4.59 |
| ⑤客・ 5 | 5.44 | 7.85 | 5.91 | 4.39 | 7.59 | 3.42 | 5.26 | 9.38 | 6.65 |
| ⑥客・10 | 11.07 | 10.69 | 5.87 | 7.41 | 15.48 | 5.23 | 9.85 | 16.37 | 8.06 |
表3 メッシュ間比高差の出現頻度(％、更新3年目、H4.9.4調査)
| 処理区＼水準 | 0cm〜3 | 4〜6 | 7〜9 | 10〜 | 平均(cm) |
| ①反・25 | 16.8 | 47.8 | 34.0 | 6.4 | 6.01 |
| ②反・15 | 29.2 | 61.2 | 8.0 | 1.6 | 4.42 |
| ③撹・15 | 32.8 | 48.0 | 12.4 | 6.8 | 4.80 |
| ④撹・10 | 41.6 | 46.8 | 11.6 | 0.0 | 4.14 |
| ⑤客・ 5 | 36.0 | 54.0 | 10.0 | 0.0 | 3.92 |
| ⑥客・10 | 34.0 | 66.0 | 0.0 | 0.0 | 4.09 |
表4 収重とマメ科率の推移(年間乾物)
| 処理区 | 反・25との比較％* | マメ科率％ | ||||||
| 2 | 3 | 4 | 5 | 2 | 3 | 4 | 5 | |
| ①反・25 | 100 | 100 | 100 | 100 | 8 | 7 | 9 | 3 |
| ②反・15 | 86 | 90 | 124 | 128 | 17 | 7 | 13 | 7 |
| ③撹・15 | 107 | 103 | 109 | 138 | 6 | 3 | 10 | 11 |
| ④撹・10 | - | - | - | - | - | - | - | - |
| ⑤客・ 5 | 80 | 85 | 99 | 108 | 5 | 10 | 16 | 8 |
| ⑥客・10 | 108 | 114 | 110 | 139 | 20 | 13 | 22 | 18 |
表5 更新直後の耕起法別出芽数(H2.10.4)
| 処理区 | 出芽数(本/㎡) | 撹拌区との比(％) | ||||
| イネ科 | マメ科 | 広葉雑草 | イネ科 | マメ科 | 広葉雑草 | |
| ①反・25 | 1,630 | 340 | 80 | 109 | 213 | 73 |
| ③撹・15 | 1,490 | 160 | 110 | 100 | 100 | 100 |
| ⑤客・ 5 | 1,450 | 70 | 90 | 97 | 44 | 82 |
| ⑥客・10 | 1,630 | 180 | 50 | 109 | 113 | 45 |
表6 更新直後の除草剤散布時期別出芽数
| 圃場 | 処理区 | 出芽数(本/㎡) | 無散布区との比％ | ||||
| イネ科 | マメ科 | 広葉雑草 | イネ科 | マメ科 | 広葉雑草 | ||
| A | 9中・無 | 2,250 | 160 | 280 | 100 | 100 | 100 |
| 9中・前 | 2,200 | 210 | 1,280 | 98 | 131 | 457 | |
| 9中・後 | 1,010 | 120 | 10 | 45 | 75 | 4 | |
| B | 9中・無 | 2,500 | 200 | 640 | 100 | 100 | 100 |
| 9中・前 | 2,370 | 200 | 150 | 95 | 100 | 23 | |
| 9中・後 | 1,310 | 160 | 30 | 52 | 80 | 5 | |
| C | 7上・無 | 1,510 | 33 | 433 | 100 | 100 | 100 |
| 7上・前 | 1,227 | 144 | 577 | 81 | 436 | 133 | |
| 7上・後 | 1,732 | 122 | 211 | 115 | 370 | 49 | |
| D | 7上・無 | 1,143 | 44 | 67 | 100 | 100 | 100 |
| 7上・前 | 1,454 | 111 | 100 | 127 | 252 | 149 | |
| 7上・後 | 1,443 | 211 | 266 | 126 | 480 | 397 | |
表7 更新翌年の草種構成(年間乾物)
| 圃場 | 処理区 | 乾物重 (kg/10a) |
草種構成(％) | |||
| TY＋マメ科 | 地下茎型イネ科草 | 広葉雑草 | ||||
| その他 | RCG | |||||
| A | 9中・無 | 802 | 44 | 46 | 0 | 10 |
| 9中・前 | 740 | 62 | 12 | 0 | 26 | |
| 9中・後 | 510 | 67 | 28 | 0 | 5 | |
| B | 9中・無 | 792 | 44 | 51 | 0 | 5 |
| 9中・前 | 542 | 93 | 2 | 0 | 5 | |
| 9中・後 | 862 | 64 | 33 | 0 | 3 | |
| C | 7上・無 | 511 | 87 | 7 | 0 | 6 |
| 7上・前 | 469 | 99 | 0 | 0 | 1 | |
| 7上・後 | 741 | 90 | 9 | 0 | 1 | |
| D | 7上・無 | 681 | 12 | 40 | 25 | 23 |
| 7上・前 | 532 | 43 | 36 | 0 | 21 | |
| 7上・後 | 461 | 32 | 0 | 40 | 28 | |
11.成果の活用面と留意点
(1)除草剤の使用法は、北海道農作物病害虫防除基準・除草剤使用基準に準拠する(耕起後、播種前雑草
処理法については、除草剤部門の成果の公表を待って対応する)。
(2)雨量の少ない時期の播種は牧草の立毛数が劣るので避ける。
12.残された問題点とその対応
(1)泥炭草地更新指標の策定
(2)泥炭草地の低コスト更新法(不耕起更新法)
(3)泥炭草地における耕種的雑草防除体系の確立