【指導参考事項】 1995240
成績概要書 (作成 平成8年1月)
|
課題の分類 研究課題名:馬鈴薯の疫病に対する減農薬防除技術 ［北海道の立地特性を生かした環境調和型(クリーン)農業の確立−馬鈴薯の滅農薬栽培技術−〕 予算区分：道費 研究期間：平3-7年度 担当科：十勝農試 研究部 病虫科 北見農試 研究部 病虫科 協力・分担関係：中央農試 病虫部 病理科 道南農試 研究部 病虫科 |
1．目的 土づくりを基本とした適正な輪作体系における病害虫の発生変動を明らかにするとともに、馬鈴薯の疫病に対し、薬剤の使用量を減らすために、より一層効率的な防除体系を確立し、生産環境と調和した農業への展望を図る。
2．方法 1.堆肥施用・輪作と病害虫発生変動の評価
2.FLABSの適合性検定
3.馬鈴薯疫病の減農薬防除法の検討
4.馬鈴薯品種の疫病抵抗性と減農薬防除
5.各種防除法の評価
3．結果の概要
(1)主要畑作物における輪作、堆肥施用、薬剤防除による病害虫の発生変動
1)平成3〜7年の5年間、北見農試および十勝農試圃場に馬鈴薯、てん菜、小麦、菜豆を輪作しながら、輪作のなかで堆肥施用と薬剤防除を組合せ、主要病害の発生と収量に及ぼす影響を調査した結果、堆肥1〜3トン/1Oa施用および輪作によって畑作物の主要病害虫(馬鈴薯の疫病・ナストビハムシ・アブラムシ類、てん菜の褐斑病・テンサイモグリハナパエ・ヨトウガ・テンサイトビハムシ、小麦のうどんこ病・雪腐病、菜豆の菌核病)では、発病が増加または減少することはほとんどなかった。
2)馬鈴薯、てん菜、小麦、菜豆には、それぞれ主要障害として疫病、褐斑病、雪腐病・うどんこ病、菌核病が発生し、それらの薬剤防除と無防除による収量差は4作物とも明らかであった。その減収割合は3〜5年間の平均で、北見農試、十勝農試それぞれ、馬鈴薯で40%、15%、てん菜で7%、17%、小麦で7%(うどんこ病)、26%(雪腐病)、菜豆で14%、14%であった。
3)堆肥施用が収量に及ぼす効果は、1トン/10a施用(北見農試)では馬鈴薯の6〜7%増収を除き、てん菜、小麦、菜豆では認められなかった。3トン/1Oa施用(十勝農試)では馬鈴薯が平均17%、てん菜が同16%、菜豆が同14%程度の増収となった。
(2)馬鈴薯の疫病の初発期予測システム(FLA8S)の適合性検定
1)平成3〜7年の5年間、北見農試圃場では2〜3品種、北見市および美幌町農家圃場では1品種について、FLABSによる初発期予測と実際の圃場での初発日を比較したところ、平成3年と
平成５年はELABSの予測がほぼ適合したが、平成６年は予測では平年より早いとなったが、圃場では発生をみないか、１ヵ月以上遅れた、平成４．７年は実際の初発がALABSの予測より数日早かった。
２）十勝農試圃場および豊頃町農家圃場では平成６年を除き、比較的適合した。
３）以上から網走地方のような地域ではELABSの適合性はやや低く、地域毎の改良が必要である。
（３）馬鈴薯の疫病に対する減農薬防除
１）初発後散布による疫病の防除効果
１）疫病の初発６〜９日後から防除を始めた３回散布では、マンゼプ水和剤５００倍およびＴＰＮ・シモキサニルフロアブル７５０倍ともに十分な防除効果が認められなかった（平成７年、北見・十勝農試）。
２）一方、初発日から防除を始めた４回散布では、マンゼプ水和剤５００倍の同処理に比較してフルアジナム水和剤１０００倍およびＴＰＮ・シモキサニルフロアブル７５０倍の効果は明らかに高かった（平成７年、北見農試）。また、初発日から防除を始めたＴＰＮ・シモキサニルフロアブル７５０倍の３〜４回散布では、初発前からのマンゼプ水和剤５００倍の４〜５回散布に比較して、ほぽ同様に発病を抑制した（平成７年、十勝・道南農試）。このことから、ＴＰＮ・シモキサニルフロアブル７５０倍またはフルアジナム水和剤１０００倍の初発日からの散布で実用的な防除効果が期待できるものと考えられた。
２）ダプルインターバル散布による疫病の防除効果
１）ふルアジナム水和剤１５００倍の１４日間隔の２〜３回散布は、マンゼプ水和剤４００〜６００倍またはフルアジナム水和剤２０００倍の４〜７回散布と同等の防除効果を示した（平成５年、中央農試、平成７年、十勝・中央農試）。
３）減農薬栽培の主要品種における疫病の防除効果
１）５品種を用いて減農薬防除を行った結果、疫病抵抗性の「マチルダ、根育２９号」では初発時期が罹病性品種より２０日以上遅く、その後の発生も緩慢であり、無防除またはフルアジナム水和剤１０００倍の１回散布で十分な対応が可能であった（平成５．７年、北見農試）、
２）夏疫病の発生程度は早生種の「男爵薯、ワセシロ、メークイン」で高く、晩生種「紅丸、マチルダ、根育２９号」で低かった。日本病による減収は認めないか、１０％以内であった（平成６年、北見農試）。
３）５品種を用いて疫病の初発日から薬剤散布を開始したときの効果を２薬剤で比較した結果、マンゼブ水和剤５００倍の４〜５回散布では罹病性品種の「男爵薯、メークイン、紅丸」で高い発病度であったのに対し、フルアジナム水和剤１０００倍の４〜５回散布ではこれらの羅病性品種でも低い発病度で経過し、実用的には問題がないものと考えられた（平成７年、北見農試）。
（４）各種防除法の評価１）木酢類（木酢、モミガラ酢、白寿ビネガー、バイオビネガー）５０倍または５００倍液の馬鈴薯疫病、５００倍の夏疫病に対する防除効果を検討したが、それぞれの単独効果は認められず、さらにモミガラ酢では農薬に混用したが、効果増強も認められなかった。
表-１ 初発後散布による馬鈴薯疫病の防除効果（平成７年・十勝農試、試験1:品種「メークイン」）
| 供試薬剤・ 処理区分 |
希釈 倍数 |
散布月日 | 病株率 （8/2） |
発病度 （8/2） |
防除価 | 総薯重 （kg/10a） |
ライマン 価 |
薬 害 |
|||||
| ７/ | |||||||||||||
| 1 | 5 | 6 | 12 | 20 | 27 | ||||||||
| TPN・シモキサニル フロアブル |
750倍 | ％ | |||||||||||
| １．初発後防除区 | ○ | ○ | ○ | ○ | 75.6 | 18.9 | 81 | 3.684 | 13.O | - | |||
| ２．初発期防除区 | ○ | ○ | ○ | ○ | 70 | 18.1 | 82 | 4.138 | 13.2 | - | |||
| 対マンゼブ水和剤 | 500倍 | ||||||||||||
| ３．初発前防除区 | ○ | ○ | ○ | ○ | ○ | 47.8 | 11.9 | 88 | 3.704 | 13 | - | ||
| 無散布 | 100 | 99.7 | − | 2.074 | 12.9 | ||||||||
表-2 初発後散布による馬鈴薯疫病の防除効果（平成７年・北見農試、品種「メークイン」）
| 供試薬剤・処理区分 | 希釈 倍数 |
散布月日 | 発病度 | 防除価 （8/7） |
上薯重 （kg/10a） |
薬 害 |
|||||
| 7/ | 8/ | 7月24日 | 8月2日 | 8月7日 | |||||||
| 11 | 20 | 2 | 12 | ||||||||
| TPN・シモキサニル フロアプル |
750倍 | ||||||||||
| 1.初発後防除区 | ○ | ○ | ○ | 27.7 | 33.3 | 52.2 | 46.4 | 3,154 | − | ||
| 2.初発期防除区 | ○ | ○ | ○ | ○ | 8.3 | 25 | 28.7 | 70.5 | 4,006 | − | |
| 対マンゼブ水和剤 | 500倍 | ||||||||||
| 1.初発後防除区 | ○ | ○ | ○ | 39.7 | 43.4 | 69.7 | 28.4 | 3,102 | − | ||
| 3.初発期防除区 | ○ | ○ | ○ | ○ | 24 | 27.4 | 44.7 | 64.2 | 3,446 | − | |
| 対フルアジナム水和剤 | 1000倍 | ||||||||||
| 3.初発期防除区 | ○ | ○ | ○ | ○ | 3.4 | 25 | 34.9 | 49.2 | 3,127 | − | |
| 無散布 | 42.1 | 70.9 | 97.4 | 100 | 2,548 | − | |||||
| 1.s.d. | 5% | 14.6 | 19.4 | 735 | |||||||
| 1% | 20.7 | 27.6 | 1,045 | ||||||||
表-３ ダブルインターバル散布による馬鈴薯疫病の防除効果（平成７年・中央農試、品種「メークイン」）
| 供試薬剤・処理区分 | 希釈倍数 | 散布月日 | 病株率（％） | 発病度 | 薬 害 |
||||||||
| 7/ | 8/ | 8月17日 | 8月24日 | 8月17日 | 8月24日 | ||||||||
| 7 | 14 | 21 | 28 | 4 | 11 | 21 | |||||||
| フルアジナム水和剤 | 1500倍 | ○ | ○ | ○ | 17.3 | 28 | 4.3b | 7.Ob | - | ||||
| 対マンゼブ水和剤 | 600倍 | ○ | ○ | ○ | ○ | ○ | ○ | ○ | 9.3 | 65.3 | 2.3b | 17.0b | - |
| 無散布 | 70.7 | 100 | 24.7a | 74.7a | |||||||||
表-４ ダブルインターバル散布による疫病の防除効果（平成７年・十勝農試、品種「メークイン」）
| 供試薬剤・処理区分 | 希釈倍数 | 散布月日* | 病株率 （7/28） |
発病度 （7/28） |
総薯重 （kg/10a） |
薬 害 |
||||||
| 7/ | 8/ | |||||||||||
| 4 | 10 | 17 | 27 | 1 | 7 | 15 | ||||||
| フルアジナム水和剤 | 1500倍 | ○ | ○ | ◎ | ◎ | ◎ | 11.10% | 2.8 | 3.062 | - | ||
| 対マンゼブ水和剤 | 400倍 | ○ | ○ | ○ | ○ | ◎ | ◎ | ◎ | 14.4 | 3.6 | 3.057 | - |
| 無散布 | 100 | 89.4 | 2.311 | |||||||||
表-５ 馬鈴薯の疫病に対する木酢類の防除効果（平成５年・北見農試）
| 処理区分 | 散布月日 | 発病度 | 薬 害 |
|||||
| 7月15日 | 7月23日 | 8月2日 | 8月12日 | 8月1日 | 8月10日 | 8月18日 | ||
| マンゼブ水和剤500倍 | ○ | ○ | ○ | O.5 | 1.1 | 2.4 | − | |
| マンゼブl000倍＋モミガラ酢500倍 | ○ | ○ | ○ | 1.1 | 6.3 | 32.7 | − | |
| マンゼブ2000倍＋モミガラ酢500倍 | ○ | ○ | ○ | 0.2 | 5.5 | 66.5 | − | |
| マンゼブ水和剤500倍 | ○ | ○ | ○ | ○ | 0 | 0 | 0 | − |
| モミガラ酢500倍 | ○ | ○ | ○ | ○ | 0.8 | 24.5 | 80.6 | − |
| 白寿ビネガー500倍 | ○ | ○ | ○ | ○ | 1.3 | 25.8 | 90.1 | − |
| バイオビネガー500倍 | ○ | ○ | ○ | ○ | 1.8 | 25.8 | 82.2 | − |
| 木酢500倍 | ○ | ○ | ○ | ○ | 4.5 | 26.1 | 84.3 | − |
| 無散布 | ○ | ○ | ○ | ○ | 1.3 | 25.3 | 88.O | − |
| 1.s.d. | 5% | 2.1 | 3.7 | 19.9 | ||||
| I％ | n.s | 5.1 | 27.5 | |||||
表-６ 疫病の発生後に薬剤散布した馬鈴薯５品種における防除効果（平成７年・北見農試）
| 品種・防除方法 | 疫病 初発日 |
薬剤散布月日 | 発病度 | 上薯重 （kg/10a） |
||||||||
| 7/ | 8/ | 7月24日 | 8月2日 | 8月7日 | 8月17日 | 8月31日 | ||||||
| 11 | 20 | 2 | 12 | 23 | ||||||||
| 男爵薯 | ||||||||||||
| 1.フルアジナム区 | ○ | ○ | ○ | ○ | − | 2.7 | 19.9 | 20.5 | 35.7 | - | 4,016 | |
| 2.マンゼブ区 | ○ | ○ | ○ | ○ | − | 11.4 | 26.1 | 36.5 | 81.9 | - | 2,632 | |
| 3.無防除 | − | − | − | − | − | 30.6 | 86.2 | 93.9 | 100 | - | 1,975 | |
| メークイン | 7月11日 | |||||||||||
| 1.フルアジナム区 | ○ | ○ | ○ | ○ | − | 3.4 | 25 | 34.9 | 49.2 | - | 3,127 | |
| 2.マンゼブ区 | ○ | ○ | ○ | ○ | − | 8.2 | 25.5 | 33.3 | 78.8 | - | 3,013 | |
| 3.無防除 | − | − | − | − | − | 27.2 | 67.8 | 92.5 | 100 | - | 1,771 | |
| 紅丸 | 7月11日 | |||||||||||
| 1.フルアジナム区 | ○ | ○ | ○ | ○ | ○ | 1.6 | 1.9 | 14.4 | 29 | 37.3 | 4,419 | |
| 2.マンゼブ区 | ○ | ○ | ○ | ○ | ○ | 2.7 | 12.5 | 28.5 | 57.7 | 69.2 | 4,181 | |
| 3.無防除 | − | − | − | − | − | 13 | 34.2 | 68 | 97.1 | 100 | 2,662 | |
| マチルダ | 8月2日 | |||||||||||
| 1.フルアジナム区 | − | − | ○ | − | ○ | 0 | 0 | 0 | 0.5 | 2.4 | 3,086 | |
| 2.マンゼブ区 | − | − | ○ | − | ○ | 0 | 0 | 0 | 0.8 | 10.9 | 3,178 | |
| 3.無防除 | − | − | − | − | − | 0 | 0.3 | 0.3 | 2.1 | 18.9 | 3,319 | |
４．成果の活用面と留意点
１．ELABSの予測による危険期到達日から圃場を観察し、疫病の初発を確認した後、速やかにＴＰＮ・シモキサニルフロアブル、７５０倍あるいはフルアジナム水和剤。１０００倍で防除を開始する。または、慣行の防除時期からフルアジナム水和剤、１５００倍を１４日間隔で散布することにより。馬鈴薯疫病の減農薬防除が可能である。
ＴＰＮ・シモキサニルフロアブル（商品名：ブリザードフロアプル、未登録）フルアジナム水和剤（商品名：フロンサイド水和剤、登録）１０００〜２０００倍、収穫前１４日、４回以内
２．疫病の圃場抵抗性品種「マチルダ」を用いることにより、馬鈴薯の減農薬栽培が可能である。ただし、８月以降に疫病が発生した場合には、塊茎腐敗が発生する恐れがあるので、速やかに必要な対策を講ずる。
５．残された問題点
１．効率的な疫病防除体系の確立
２．FKABSの地域的な改良
３．塊茎腐敗防除効果の評価